観心では人界に仏界が具わる事ばかりは信じる事も難しいと述べました。続いてここで法華経への疑念について述べていきます。
問うて曰く教主釈尊は［此れより堅固に之を秘す］三惑已断の仏なり又十方世界の国主一切の菩薩二乗人天等の主君なり行の時は梵天左に在り帝釈右に侍べり四衆八部後に聳い金剛前に導びき八万法蔵を演説して一切衆生を得脱せしむ是くの如き仏陀何を以て我等凡夫の己心に住せしめんや、又迹門爾前の意を以て之を論ずれば教主釈尊は始成正覚の仏なり、過去の因行を尋ね求れば或は能施太子或は儒童菩薩或は尸毘王或は薩�王子或は三祇百劫或は動喩塵劫或は無量阿僧祇劫或は初発心時或は三千塵点等の間七万五千六千七千等の仏を供養し劫を積み行満じて今の教主釈尊と成り給う、
ここでは釈迦の事について「この事は固く秘密にする」と前置きをして述べていきます。
釈迦とは三惑（煩悩を三つに分類した事）を既に断じた仏で、この世界の国主や全ての菩薩や二乗、人や天界等の人々にとって主君である述べ、この仏が何か行う時には大梵天王が左に付き、帝釈天王が右に付き、人天や諸天善神が後に続き、前には金剛明王が先導すると言うのです。そして八万法蔵という膨大な教えを演説し、全ての人々を救い導く存在なのですが、この尊極な仏が凡夫の心の中に住んでいるというのです。
また釈迦が過去にどの様な修行をしてきたかと言えば、能施太子や儒童菩薩、あるいは尸毘王など多くの伝説に説かれている様に、長遠の期間にわたり様々な仏の下で供養をし、修行を積み重ねた事でこの世界で成仏し教主釈尊になったと言います。
是くの如き因位の諸行は皆我等が己身所具の菩薩界の功徳か、果位を以て之を論ずれば教主釈尊は始成正覚の仏四十余年の間四教の色身を示現し爾前迹門涅槃経等を演説して一切衆生を利益し給う、所謂華蔵の時十方台上の盧舎那阿含経の三十四心断結成道の仏、方等般若の千仏等、大日金剛頂の千二百余尊、並びに迹門宝塔品の四土色身、涅槃経の或は丈六と見る或は小身大身と現じ或は盧舎那と見る或は身虚空に同じと見る四種の身乃至八十御入滅舎利を留めて正像末を利益し給う、
この様な教主釈尊の修行時代の行いは、全て私達が己心に備える菩薩界の功徳なのだろう、また成仏した位を論じてみれば、教主釈尊は始成正覚の仏であり、四十余年の間、様々な姿によって爾前経や涅槃経を説いて全ての人々に利益を与えてきたのであると言います。
華厳経では盧舎那仏となり、阿含経では三十四心断結成道の仏となり、方等や般若の時には千仏として現れ、大日経や金剛経では千二百余仏と現れ、法華経の宝塔品では四土色身の仏、涅槃経では巨大は仏となったり、あるときには小身、またある時には大身となったり、また盧舎那仏にもなれば虚空と同じと見せたり、また滅後には舎利（骨）をとどめて正法以降に人々に利益を為してきたと言うのです。
本門を以て之れを疑わば教主釈尊は五百麈点已前の仏なり因位も又是くの如し、其れより已来十方世界に分身し一代聖教を演説して塵数の衆生を教化し給う、本門の所化を以て迹門の所化に比校すれば一�と大海と一塵と大山となり、本門の一菩薩を迹門十方世界の文殊観音等に対向すれば猴猿を以て帝釈に比するに尚及ばず、其の外十方世界の断惑証果の二乗並びに梵天帝釈日月四天四輪王乃至無間大城の大火炎等此等は皆我が一念の十界か己身の三千か、仏説為りと雖も之を信ず可からず。
そして法華経の本門に至って、この釈尊について疑いを起こした時、教主釈尊は五百塵点劫という久遠の昔に成仏したと述べ、その修行についても同じだと答えました。それによって十法世界にいる全て仏は教主釈尊の分身仏となり、それぞれが教主釈尊の分身仏として一大聖教を説き、数えきれない数の人々を教化して来たと言う事が明かされました。
そして教主釈尊が迹門の仏と本門の仏で、教化した人々の規模を比較すれば、一滴の水と大海の水、一つの塵と大きな山を比較する様なものであり、本門で出現した地涌の菩薩一人と迹門で現れた文殊菩薩や観音菩薩を比較すれば、それは猿猴と帝釈天を比較しても及ばない程の違いがあると言うのです。
その他、十法世界の様々な聖人や諸天善神、また無間地獄の大火等、全てが私達の一念の十界に収まり、一念三千の中に納まると言っても、これは信じる事は出来ない事だろうと言います。
此れを以て之を思うに爾前の諸経は実事なり実語なり、華厳経に云く「究竟して虚妄を離れ染無きこと虚空の如し」と仁王経に云く「源を窮め性を尽して妙智存せり」金剛般若経に云く「清浄の善のみ有り」馬鳴菩薩の起信論に云く「如来蔵の中に清浄の功徳のみ有り」天親菩薩の唯識論に云く「謂く余の有漏と劣の無漏と種は金剛喩定が現在前する時極円明純浄の本識を引く彼の依に非ざるが故に皆永く棄捨す」等云云
これ等の事を以って考えてみると、爾前経の様々な経典は事実であり本当の言葉であると説かれていると言います。
その事を華厳経では「突き詰めて嘘偽りを離れ、染まらない事は虚空の様な」と説き、仁王経では「源を極め章を尽くして妙智がある」、金剛般若経には「清浄なる善のみある」、馬鳴菩薩の起信論には「如来蔵の中には清浄な功徳のみある」とある事を述べ、天親菩薩は唯識論の中で「煩悩にけがされた業や煩悩に汚されていない業は、金剛喩定という堅固な心の状態にある時、円満に明らかな阿頼耶識い依るのである。だから煩悩にけがされた業や煩悩に汚されていない業は、仏果に至るための拠り所では無いので、完全に断滅される」等と述べています。
爾前の経経と法華経と之を校量するに彼の経経は無数なり時説既に長し一仏二言彼に付く可し、馬鳴菩薩は付法蔵第十一にして仏記に之れ有り天親は千部の論師四依の大士なり、天台大師は辺鄙の小僧にして一論をも宣べず誰か之を信ぜん、其の上多を捨て小に付くとも法華経の文分明ならば少し恃怙有らんも法華経の文に何れの所にか十界互具百界千如一念三千の分明なる証文之れ有りや、
この爾前の経と法華経を比較して考えてみると、爾前経は無数にあって説かれた期間は長期間にわたると言い、釈迦一人で違う事を説いたのであれば、爾前経に付きべきだと思うと述べます。馬鳴菩薩は釈迦からの付法蔵十一にある人であり、天親菩薩は千部の論師であり四依の大士である。天台大師は辺境の僧であり一論も述べていないので、そんな言葉が信じられるのかと言うのです。この様な事なので、多くの事が説かれる爾前経を捨ててまで、一つの経典の法華経に付けと言うのであれば、まずは法華経の経文のどこに十界互具百界千如一念三千が明確に説かれているのか、証文があるのかと問うのです。
随つて経文を開拓するに「断諸法中悪」等云云、天親菩薩の法華論堅慧菩薩の宝性論に十界互具之れ無く漢土南北の諸大人師日本七寺の末師の中にも此の義無し但天台一人の僻見なり伝教一人の謬伝なり、故に清涼国師の云く「天台の謬りなり」慧苑法師の云く「然るに天台は小乗を呼んで三蔵教と為し其の名謬濫するを以て」等云云、了洪が云く「天台独り未だ華厳の意を尽さず」等云云、得一が云く「咄いかな智公汝は是れ誰が弟子ぞ、三寸に足らざる舌根を以て覆面舌の所説の教時を謗ず」等云云、弘法大師の云く「震旦の人師等諍つて醍醐を盗んで各自宗に名く」等云云、夫れ一念三千の法門は一代の権実に名目を削り四依の諸論師其の義を載せず漢土日域の人師も之を用いず、如何が 之を信ぜん。
随ってこの様に経文を見ていくと「諸法中の悪を断じる」とあり、天親菩薩の法華論や堅慧菩薩の宝性論に十界互具などはなく、中国や日本の論師の中にもそういった義は存在しない、これは天台大師一人の辟見であり伝教大師がそれを間違えて伝えてしまったのではないかと言うのです。だから清涼国師は「天台大師の間違いだ」と言い、慧苑法師は「天台大師は小乗教を三蔵経と言って、その名を謬濫させている」と言い、了洪が「天台大師一人が華厳の意を理解していない」と言い、得一が「拙い事だが天台大師は誰の弟子なのか、三寸に足らない舌根を以って、顔を覆う舌の所説の時期を謗じている」と言い、弘法大師が「古代中国の人師等が争って醍醐を盗んで自宗のものとしている」等と言っている。これは一念三千の法門は釈迦一大の権実の名目にもなく、四依の諸論師はその儀を載せていないので中国や日本の人師も用いていないのに、どの様にこれを信じろというのかと述べています。
この部分は少し長文となっていますので、要約すると以下の事を問いとして行っています。
まず「この事は固く秘密にする」と前置きをして、ここで述べている事は、釈迦は偉大な存在であり、その釈尊は爾前経では様々な仏の姿を示し、正法から末法に至るまで多くの人々を導いて来ました。
しかし本門の法華経に於いては十方世界の全ての仏が釈迦の分身仏である事を明かし、無量の人々を久遠の昔から化導して来た事を明かしたと説かれていると言い、そればかりではなく、十方の世界の聖人や諸天、そして無間地獄の炎に至るまでも我が一念に具わっていると説いていると言うのですから、これは直ぐに信じる事は難しいだろうと言うのです。
そして爾前経では全てが真実だと過去の多くの人師や論師が語っているに、法華経を真実だと言う天台大師は辺鄙な地域の僧ではないかと言い、それでも法華経を信じろと言うのであれば、法華経の経文を明確に示すべきではないかと言うのです。
また経文を調べてみると一念三千は天台大師の間違えた論であり、中国や日本の論師もその様に言っているではないか。どうしてこれを信じろというのか、と大きな疑念を述べているのです。
